ВведениеВ области принятия решений о финансировании Главными распорядителями бюджетных средств (далее - ГРБС) существует ряд установленных процедур и механизмов. ГРБС отвечают за составление и доведение до подведомственных организаций различных целевых субсидий, в том числе субсидий на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия. Планирование расходов ГРБС происходит через распределение бюджетных средств по получателям и направлениям, утверждение бюджетных смет получателей. Конкретные процедуры и механизмы могут различаться в зависимости от министерства или ведомства. В виду значительной потребности в реализации мероприятий по сохранению ОКН, перед собственниками таких объектов зачастую стоит задача выбора и приоритизации объектов финансирования, но научно-обоснованные организационно-технические критерии для принятия главными распорядителями бюджетных средств решений о целесообразности финансирования работ по реставрации объектов культурного наследия подведомственных учреждений в настоящий момент не разработаны.Материалы и методыДанное исследование основано на системном анализе. В рамках исследования применяются подходы, включающие в себя анализ, синтез, обобщение и опосредованное представление информации, а также специализированные экспертные методики оценки.Критерии, оказывающие влияние на принятие решения о финансировании работ по сохранению ОКН.Проведение работ по сохранению ОКН требует значительных финансовых вложений и тщательной подготовки [1]. Принятие решений о финансировании работ основывается на множестве критериев, которые учитывают историческую, культурную и экономическую значимость объектов, их текущее состояние, готовность объекта к проведению ремонтно-реставрационных работ и потенциал для дальнейшего использования [2]. По результатам изучения научно-технической и методической базы, были изучены критерии, учитывающие историческую и культурную значимость объекта, уровень значимости: федерального, регионального или местного значения, связь с историческими событиями или известными личностями, наличие программы развития по сохранению ОКН [3].Кроме того, важными организационно-техническими критериями являются текущее состояние объекта (степень сохранности, процент износа, наличие повреждений и разрушений), срочность реставрации объекта (необходимость проведения неотложных мер для предотвращения дальнейшего разрушения и риск утраты ОКН, устранение предписаний надзорных органов), а также готовность объекта к проведению мероприятий (наличие результатов государственных историко-культурных экспертиз и технических обследований).Критерии, оказывающие влияние на принятие решения о финансировании ремонтно-реставрационных работ на ОКН, включают историческую и культурную значимость, текущее состояние объекта, экономическую целесообразность проведение реставрационных работ, социальную значимость, а также готовность реализации объекта (наличие соответствующей технической и разрешительной документации) [4]. Эффективная оценка и учет этих критериев позволяют обеспечивать сохранение ОКН. По результатам анализа нормативной, методической и научной литературы, установлены следующие критерии, которые могут быть использованы при расчете рейтинга указаны в таблице 1.Указанные критерии учитывают готовность объектов к проведению работ по реставрации и эффективно осуществлять финансирование объектов ГРБС, однако для применения критериев в соответствии с предложенной методикой, необходимы дополнительные исследования, которые позволят определить значения критериев и их вес для учета в рейтинговании.Следовательно, процесс выбора финансирования проектов включает в себя несколько этапов и принимает во внимание обширный набор критериев, что дает возможность применять всесторонний и основанный на доказательствах подход к охране культурного наследия.Результаты экспертного опроса. Определения веса критерия.В процессе разработки математической модели для анализа целесообразности финансирования восстановительных работ по объектам культурного наследия был применен метод априорного ранжирования с участием экспертов.Прежде чем начать экспертный опрос, был подготовлен предварительный набор критериев, которые предполагалось использовать для оценки приоритетности выделения финансовых ресурсов. Для оценки экспертами этих критериев была разработана соответствующая анкета, а также осуществлен отбор экспертов, включающий в себя определение их количества и требуемого уровня компетенции. После завершения опроса экспертов были обработаны полученные данные, составлена предварительная диаграмма ранжирования и сделаны соответствующие выводы.В рамках научного исследования был сформулирован первоначальный набор критериев, которые должны быть приняты во внимание, а также исходя из нормативных требований [5], который регулирует деятельность в сфере охраны объектов культурного наследия. Критерии представлены в таблице 1.Таблица 1Предварительный перечень организационно-технологических критериев№ п/пКритерииУсловные обозначения работы1Наличие концепции (программы) современного использования объекта культурного наследияn12Проведение комплексной реставрации объекта культурного наследияn23Ненадлежащее техническое состояние объекта культурного наследия, зафиксированное актом уполномоченного органа охраны объектов культурного наследияn34Износ объекта составляет более 60%, в результате чего возникает риск утраты ОКНn45Восстановление объекта и приведение в соответствие требованиям нормативных документов при выполнении работ по сохранению ОКНn56Наличие научно-проектной документации на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследияn67Наличие государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документацииn78Наличие положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности сметной стоимости проведения ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследияn89Наличие положительного заключения государственной экспертизы по оценке технических решенийn910Наличие утвержденного задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия народов Российской Федерацииn1011Устранение предписаний надзорных органов за счет реализации мероприятий реставрацииn1112Возможность реализации мероприятий по реставрации в течении финансового годаn1213Возможность софинансирования ремонтно-реставрационных работ в объеме не менее 10% от стоимости работ за счет балансодержателя или спонсоровn13 Априорное ранжирование критериев осуществлялось экспертами путем индивидуальной оценки с последующей обработкой результатов. Для оценки согласованности их суждений применяется метод, основанный на использовании статистического критерия Пирсона. Согласно [6], для обеспечения достоверности ранжирования 13 объектов требуется участие не менее 5 квалифицированных экспертов. Т.к. при проведении экспертного опроса с участием 5 экспертов, расчетное значение коэффициента конкордации не достигло требуемого значения, количество экспертов было увеличено до 8 человек. Результаты экспертного опроса представлены в таблице 2, наиболее значимым критериям был присвоен ранг 1.Таблица 2Таблица априорного ранжированияПринятые условные обозначениякритериев из таблицы 2Условный номер экспертов, m12345678Рейтинги оценки akmn122442124n243513412n36414124510n4519310949n535324138n6191055985n711612811976n887599141n9781178463n1091086139812n11101171114107n121213613791111n131312131269913 В соответствии с методологическими рекомендациями [7], учитывая наличие совпадающих оценок экспертов для работ с номерами 3, 4, 6 и 7 выполнена стандартизация рангов, полученные результаты представлены в таблице 3.  Таблица 3Таблица априорного ранжирования после стандартизации ранговУсловное обозначениеработыУсловные номера экспертов, mСумма рангов, DkОтклонениесуммы рангов ∆k′(∆k′)2Занимаемое место, МВес, qk12345678ранги оценки, akmn12234.5222421.5-34.51190.2510.1261n2434.5135.51224-32102420.1231n36414.5125.561049-74950.08815n451931010.54.5952-41660.08207n53522423829-2772930.114n619106510.59.55560070.07903n71161291110.58673.517.5306.25100.05167n8874.510924.5146-1010040.09119n97811885.57357.51.52.2580.07599n10910871310.59.5127923529110.04407n11101171115.512764.58.572.2590.06535n121213613710.5131185.529.5870.25120.03343n1313121312610.5111390.534.51190.25130.02584∑9191919191919191728 6078.5 1 После стандартизации рангов вычисляется сумма рангов (1):∑k=1k∆k=728, (1)и среднюю сумму рангов (2):∆=∑k=1k∆kn=56, (2)Для количественной оценки согласованности экспертных мнений применяется расчет коэффициента конкордации Кендалла, адаптированный для использования со стандартизированными рангами (3-7).𝑊=12𝑆𝑚2×(𝑘3-𝑘)-𝑚∑𝑇𝑖, (3)Ti=112∑(ti3-ti), (4) где Ti - количество повторяющихся элементов в оценках i-го одного экспертаT4=(23-2)12=0,5, (5)T5=(33-3)+(4-4)+(43-4)+(63-6)12=24,5, (6)W=12×6078,582×(133-13)-8×26,5=0,53, (7) Ввиду того, что коэффициент конкордации Кендалла значительно превышает нулевое значение (W ≥ 0,5), в соответствии с методическими указаниями, представленными в источнике [8], мы делаем вывод о достаточной согласованности экспертных оценок и переходим к проверке гипотезы о неслучайности достигнутого согласия. Для этой цели вычисляется расчетное значение критерия Пирсона (8):ꭓP2=W×m× (n-1)=0,53×8×12=50,88, (8)Сравниваем расчетное значение критерия Пирсона с табличным [9] при уровне статистической значимости – α = 0,01.Т.к. ꭓт2= 21,026 , то верно неравенство ꭓP2>ꭓт2, что подтверждает гипотезу о неслучайности экспертного согласия. Таким образом полученные результаты могут использоваться в исследовании. На рисунке 1 представлена априорная диаграмма рангов, полученная по результатам экспертного опроса. Рис. 1. Априорная диаграмма рангов Анализ априорной диаграммы рангов позволяет сформулировать следующие ключевые выводы:Наиболее важными в соответствии с [10] является 7 критериев:Наличие концепции (программы) современного использования объекта культурного наследия (n1).Проведение комплексной реставрации объекта культурного наследия (n2).Восстановление объекта и приведение в соответствие требованиям нормативных документов при выполнении работ по реставрации (n2).Наличие положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности сметной стоимости проведения ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия (n8).Ненадлежащее техническое состояние объекта культурного наследия, зафиксированное актом уполномоченного органа охраны объектов культурного наследия (n3).Износ объекта составляет более 60%, в результате чего возникает риск утраты ОКН (n4).Наличие научно-проектной документации на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (n6).Критерии для принятия решения о целесообразности финансирования объектов культурного наследия.Совершенствование эффективности математической модели необходимой для определения диапазона изменения факторов на основании полученных критериев для принятия решения о целесообразности финансирования работ по реставрации объектов культурного наследия.Таблица 4Таблица кодирования значенийОбозначение критериевКритерииКодированное значение «-1»Кодированное значение «0»Кодированное значение «+1»n1Наличие концепции (программы) современного использования объекта культурного наследияКонцепция (программа) современногоиспользования объекта отсутствуетПроект программы современного использованияобъекта имеется в наличии, но не согласованКонцепция (программа)современного использованияобъекта имеется в наличии и согласованаn2Проведение комплексной реставрации объекта культурного наследияПроведение ремонтных работ,не затрагивающих предмет охраныПроведение выборочной реставрацииобъекта культурного наследияПроведение комплекснойреставрации объектакультурного наследияn3Ненадлежащее техническое состояние объекта культурного наследия,зафиксированное актом уполномоченного органа охраны объектов культурного наследияРаботоспособное состояние конструкцийи систем ОКНОграничено-работоспособное состояниеконструкций и систем ОКННеудовлетворительное, аварийное состояниеодной и более конструкции или однойи более системn4Износ объекта составляет более 60%, в результате чего возникает риск утраты ОКНИзнос объектаот 10 до 20%Износ объектаот 21 до 60%Износ объектаот 61% и вышеn5Восстановление объекта и приведение в соответствие требованиям нормативных документовпри выполнении работ по сохранению ОКНВ рамках работ по реставрации объектабудет выполнен ремонт не более 20%всех площадей объектаВ рамках работ по реставрации объекта будет выполнен ремонт более 21%не более 80% всех площадей объектаВ рамках работ по реставрации объектабудет выполнен ремонт более 81%всех площадей объектаn6Наличие научно-проектной документации на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследияОтсутствуетНе требуетсяРазработанаn7Наличие государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документацииТребуется, но отсутствуетНе затрагивает предмет охраныПолученоположительное заключениеn8Наличие положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверностисметной стоимости проведения ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследияТребуется, но отсутствуетНе требуетсяПолученоположительное заключениеn9Наличие положительного заключения государственной экспертизы по оценке технических решенийТребуется, но отсутствуетНе требуетсяПолученоположительное заключениеn10Наличие утвержденного задания на проведение работ по  сохранениюобъекта культурного наследия народов Российской ФедерацииОтсутствуетЗадание не утверждено и не согласованоЗадание в наличиеутверждено и согласованоn11Устранение предписаний надзорных органов за счет реализации мероприятий реставрацииОтсутствуют предписанияТребования предписания будут устраненыне в полном объемеТребования предписания будут устранены в полном объемеn12Возможность реализации мероприятий по реставрации в течении финансового годаВозможна реализацияв течении 3-х и более летВозможна реализация в течении 2-х летВозможна реализация в течении 1 годаn13Возможность софинансирования ремонтно-реставрационных работ в объемене менее 10% от стоимости работ за счет балансодержателя или спонсоровСофинансирование  не возможноСофинансирование от 1 до 9% стоимостиремонтно-реставрационных работСофинансирование 10и более % стоимостиремонтно-реставрационных работ Кодированные факторы ni могут принимать лишь дискретные значения: -1, 0 или +1, представляющие соответственно "низкий", "средний" и "высокий" уровни. При этом соблюдается ограничение -1 ≤ ni ≤ 1, где i соответствует критериям, указанным в таблице 5.Таким образом, формируется зависимость (9), отражающая взаимосвязь между кодированными значениями и соответствующими им уровнями (низким, средним и высоким):-1 (низкий) = ni*0;     0 (средний) = ni/2;  (9)1 (высокий)= ni*1.В соответствии с присвоенными уровнями вычислением получаем веса (баллы) в соответствии с кодированием значений, представленные в таблице 5.Таблица 5Определение весов значенияОбозначение критериевКодированное значение «-1»Кодированное значение «0»Кодированное значение «+1»n100.060.12n200.060.12n300.040.08n400.040.08n500.060.12n600.040.08n700.030.05n800.50.9n900.040.08n1000.020.04n1100.030.06n1200.020.03n1300.010.02 Рейтинг объектов культурного наследия с учетом полученных весов организационно-технических критериев определяется по формуле (10):РО=∑i=1i=13n, (10)В качестве объектов, рекомендуемых к финансированию в приоритетном порядке, предлагаются объекты, имеющие наибольшее значение рейтинга из числа рассматриваемых объектов.Апробация.Апробация предлагаемых расчетов выполнена при формировании программы и определения приоритетных для проведения реставрации объектов культурного наследия Федеральный исследовательский центр химической физики им Н. Н. Семенова Российской академии наук. С применением разработанных критериев рассчитан рейтинг 6 объектов, определено, что наиболее целесообразным в текущем году, является финансирование объекта «Дача Дмитриева Мамонтова Дворец, 1756 1761 гг.», имеющего высокую степень готовности необходимых документов и износ более 61%.Результаты- Определен список ключевых критериев, оказывающих существенное влияние на оценку необходимости проведения ремонтно-реставрационных мероприятий на объектах культурного наследия.- С применением метода априорного ранжирования параметров определены веса критериев при построении математической модели для принятия решения о целесообразности финансирования.- Получена математическая модель необходимая для определения диапазона изменения факторов на основании полученных критериев для принятия решения о целесообразности финансирования работ по реставрации.ЗаключениеВ рамках комплексного аналитического исследования нормативно-правовых актов, методических инструкций и научных трудов был проведен тщательный отбор и выделен список ключевых критериев, оказывающих существенное влияние на оценку необходимости проведения реставрационных мероприятий на объектах культурного наследия. Эти критерии приобретают особую значимость в контексте анализа готовности данных объектов к осуществлению запланированных восстановительных работ. В результате исследования было идентифицировано 13 таких критериев, каждый из которых обладает уникальной важностью и вносит свой вклад в полноту оценки, также были определены веса критериев при построении математической модели для принятия решения о целесообразности финансирования. Предложенные критерии могут быть интегрированы в практическую деятельность и служат основой для разработки рейтинговой системы оценки, обеспечивающей строгость и объективность в определении финансирования работ по сохранению объектов культурного наследия.