Цифровое взаимодействие государства и бизнеса демонстрирует определенные положительные результаты в экономическом развитии как отдельных регионов, так и страны в целом. Это проявляется в росте числа пользователей цифровых сервисов со стороны бизнеса, роста доли МСП, использующих электронные платформы и сервисы, существенном сокращении административных барьеров.В условиях цифровой трансформации экономики исследование влияния цифрового взаимодействия органов государственной власти и бизнес-сообщества на региональное развитие приобретает особую актуальность [1, 2]. Ключевыми факторами влияния на наш взгляд выступают факторы, связанные с управлением (или администрированием процессов), с экономическим и технологическим развитием. В таблице 1 сведены их развернутые описания.Таблица 1Факторы влияния цифрового взаимодействия государства и бизнеса на региональное развитиеГруппаФакторАдминистративно-управленческиеАвтоматизация документооборотаЦифровизация разрешительных процедурМежведомственная интеграцияЭкономические Оптимизация издержек предпринимательского сектораИнвестиционная привлекательность территорий.Производительность трудаТехнологическиеИнновационная активность предприятий.Цифровая компетентность персонала.Интеллектуальные производственные системыИсточник: составлено автором.Проведем исследование влияния цифрового взаимодействия государства и бизнеса на примере ЦФО (Центральный федеральный округ), который был выбран в качестве объекта исследования, так как он наиболее экономически развит среди регионов России, обладает высокой плотностью населения и развитой инфраструктурой, представлен регионами с различным уровнем цифровой зрелости, включает как столичные, так и периферийные территории, имеет значительный опыт внедрения цифровых технологий в государственное управление [3]. В рамках данного округа для более детального исследования были выбраны г. Москва – как эталон цифровой трансформации, Московская область как регион-спутник с высоким потенциалом, Калужская область как регион со средним уровнем цифровой зрелости, Тверская область как регион с потенциалом роста и Брянская область как регион с низким уровнем цифровизации. По остальным 9 регионам ЦФО информация предоставлена недостаточно полно, что не позволяет провести детальный анализ. Данная выборка регионов обусловлена тем, что в ней представлены регионы с разным уровнем цифровой зрелости, охвачены различные модели регионального развития, обеспечивается репрезентативность выборки, возможно выявление как лучших практик, так и проблемных зон.Для оценки влияния цифрового взаимодействия на развитие регионов используются следующие группы показателей. Первая группа. Показатели цифрового взаимодействия:индекс цифрового доверия (DTI);уровень цифровой зрелости (ИЦЗ);доля МСП в цифровых госзакупках [4];уровень внедрения AI в госуслугах.Вторая группа. Социально-экономические показатели:ВРП на душу населения;уровень безработицы;индекс качества жизни;доля IT-кадров.Третья группа. Управленческие метрики:выполнение KPI цифровой стратегии;бюджет на цифровизацию;эффективность цифровых проектов.На основе источников данных, а именно Минцифры России и официальных сайтов научно-образовательных (для оценки индекса цифрового доверия и индекса цифровой зрелости), Росстата (для оценки социально-экономических показателей регионов), официальных порталов регионального правительства и АНО «Цифровая экономика» (для оценки цифровых региональных стратегий) были собраны данные и сформирована сводная таблица показателей для оценки влияния эффективности взаимодействия государства и бизнеса на развитие регионов (таблица 2). Таблица 2Показатели для оценки влияния взаимодействия государства и бизнеса на развитие регионов РегионDTIИЦЗДоля МСП в  госзакупках, %ВРП/чел (тыс. р.)Безработица, %Индекс качества жизниKPI стратегии, %Бюджет на цифровизацию, % ВРПДоля IT-кадров, %Москва82927814502,18,9/10893,818Московская область6878626803,47,2/10752,112Рязанская область5558413804,85,7/10551,06Воронежская область7075686703,37,4/10792,213Тульская область6872646103,57,1/10762,011Калужская область5965555404,06,8/10681,99Тверская область4748283205,85,1/10420,74Брянская область3936192906,54,7/10310,52       Источник: составлено автором на основе данных, опубликованных в официальных источниках федеральных и региональных ведомств, включая портал Госзакупок и специализированные отчёты Минэкономразвития и Минцифры.        Расчет индекса цифрового доверия осуществлен по формуле: DTI=∑Pni×ki,                                                                                                      (1)  где DTI – индекс цифрового доверия;      Pni – нормированное значение частных показателей индекса цифрового доверия (уровня цифровой грамотности, безопасности цифровых сервисов, доступности государственности услуг онлайн, развития инфраструктуры, доверия к финтехуслугам).       Нормирование показателей производится двумя способами в зависимости от желаемой тенденции:1) для показателей, где желательна тенденция роста:Pn=(Xmax−Xmin)/(Xi−Xmin),                                                                                     (2) где     Xi –значение показателя для i-го региона;          Xmax– –максимальное значение показателя;          Xmin – минимальное значение показателя; 2) для показателей, где наблюдается тенденция снижения:Pn=(Xmax−Xmin)/(Xmax−Xi),                                                                                   (3)где     ki – весовой коэффициент, значения которого определены экспертным путем и соответствуют следующим значениям:уровень цифровой грамотности – 0,3;безопасность цифровых сервисов – 0,25;доступность госуслуг онлайн – 0,2;развитие инфраструктуры – 0,15;доверие к финтех-услугам – 0,1.        Индекс цифровой зрелости определяется по методике Минцифры России, а социально-экономические показатели взяты из официальной статистики. Сводные значения частных показателей для оценки индекса цифрового доверия сведены в таблицу 3.Таблица 3Сводные значения частных показателей для оценки индекса цифрового доверия, в процентахРегионЦифровая грамотностьБезопасностьДоступность госуслугИнфраструктураДоверие к финансово-техническим услугамМосква9295989794Московская область8588929087Воронежская область7882858079Рязанская область7578807576Тульская область8084888281Калужская область8385878482Тверская область7781847978Брянская область7275767374 Источник: разработано автором.      Экспертная оценка показателей цифрового доверия проводилась экспертами из 15 человек, среди которых представители ведущих IT-компаний (5 человек), органов государственной власти (4 человека), научных организаций (3 человека), консалтинговых компаний (3 человека). Критериями для отбора экспертов выступали:1) стаж работы не менее 5-ти лет;2) специализация в области организации процессов взаимодействия государства и бизнеса: участник, ответственное лицо, исследователь, консультант, автор публикаций в данной сфере [5];3) активная позиция в развитии технологий и методов цифрового взаимодействия.     Критериями оценки выступали обозначенные ранее в методике показатели: уровень цифровой грамотности, безопасность цифровых сервисов, доступность госуслуг онлайн, развитие инфраструктуры, доверие к финансово-техническим услугам.Методология оценки строилась на основе проведения анкетирования, применения метода Дельфи для согласования мнений, анализа дисперсии оценок и финального согласования показателей. Оценки выставлялись по 100-балльной шкале, более высокие оценки отражают лучшее состояние цифрового доверия. Результаты опроса представлены в таблице 4. Таблица 4Матрица экспертных оценок частных показателей индекса цифрового доверия регионов№ экспертаМоскваМосковская областьВоронежская областьРязанская областьТульская областьКалужская областьТверская областьБрянская область1 (IT)95,087,080,075,082,084,078,072,02 (IT)94,086,078,074,081,083,077,071,03 (IT)93,085,079,073,080,082,076,070,04 (IT)96,088,081,076,083,085,079,073,05 (IT)92,084,077,072,079,081,075,069,06 (гос)93,085,076,074,080,083,077,071,07 (гос)92,084,075,073,079,082,076,070,08 (гос)94,086,077,075,081,084,078,072,09 (гос)95,087,078,076,082,085,079,073,010(наука)96,088,080,077,083,086,080,074,011(наука)95,087,079,076,082,085,079,073,012(наука)94,086,078,075,081,084,078,072,013(консалт)93,085,077,074,080,083,077,071,014(консалт)92,084,076,073,079,082,076,070,015(консалт)91,083,075,072,078,081,075,069,0Среднее значение93,785,777,774,781,083,377,373,3 Источник: разработано автором.     Разброс оценок в таблице 4 показывает степень согласия между экспертами в разрезе отдельных регионов в следующих интервалах:Москва: минимальный разброс (91-96);Московская область: умеренный разброс (83-88);Воронежская область: умеренный разброс (75-80);Рязанская область: умеренный разброс (72-77);Тульская область: умеренный разброс (78-83);Калужская область: умеренный разброс (81-86);Тверская область: умеренный разброс (75-80);Брянская область: умеренный разброс (69-74).        Минимальные расхождения наблюдаются для Москвы. Максимальные расхождения – для Рязани.        По итогам анализа исследуемые регионы могут быть сформированы в три основные группы.      Первая группа. Лидеры, к которым относятся г. Москва и ее высокий уровень цифрового доверия, Московская область как стабильный регион и Калужская область, демонстрирующая хорошие результаты.    Вторая группа. Регионы со средним уровнем цифрового доверия, в группу которых попадают Тульская, Воронежская и Тверская области.     Третья группа. Регионы, со слабым уровнем цифровой трансформации – это Рязанская и Брянская области, которым требуется усиление мер по развитию цифровой инфраструктуры.     Проведем оценку взаимосвязи между ВРП и эффективностью цифрового взаимодействия бизнеса и власти через индексы цифрового доверия и цифровой зрелости (таблица 5).Таблица 5Расчет коэффициента корреляции показателей пары ВРП и ИЦЗ РегионВРП/чел, (x)ИЦЗ (y)x-x̄y-ȳ(x-x̄)(y-ȳ)(x-x̄)²(y-ȳ)²Москва145092832,52419980,0693056,3576Московская обл.6807862,510625,03906,3100Рязанская обл.38058-237,5-102375,056406,3100Воронежская обл.6707552,57367,52756,349Тульская обл.61072-7,54-30,056,316Калужская обл.54065-77,5-3232,56006,39Тверская обл.32048-297,5-205950,088506,3400Брянская обл.29036-327,5-3210480,0107256,31024Сумма49405440,0039707,0193281,02174Коэффициент корреляцииr=39707 / (193281×2174) =0,95Коэффициент детерминацииR2=0,90 (90 %)Значимость:p-value <0,01 (высокая статистическая значимость)         Источник: разработано автором.    Далее по аналогии рассчитаем взаимосвязь между ВРП и DTI в разрезе исследуемых регионов (таблица 6). Таблица 6Расчет коэффициента корреляции показателей пары ВРП и DTI РегионВРП/чел (x)DTI (y)x-x̄y-ȳ(x-x̄)(y-ȳ)(x-x̄)²(y-ȳ)²Москва145082832,52162517990,6693056,3467,64Московская обл.6806862,57625476,563906,358,14Рязанская обл.38055-237,5-53751273,4456406,328,86Воронежская обл.6707052,59625505,6312756,392,64Тульская обл.61068-7,57625-57,1956,358,14Калужская обл.54059-77,5-1375106,886996,31,89Тверская обл.32047-297,5-133753973,4488506,3178,91Брянская обл.29039-313,75-213756992,81107256,3456,89Сумма4,9404830030469,931932811369,11Коэффициент корреляцииr=30469,693/ (193281×1369,11) =0,94Коэффициент детерминацииR2=0,94 (88%)Значимость:p-value <0,01 (высокая статистическая значимость)   Источник: разработано автором.    Итоги расчетов коэффициентов корреляции всех парных сопоставлений влияния эффективности взаимодействия государства и бизнеса на экономическое развитие регионов сведены в таблицу 7, где ВРП/чел- валовой региональный продукт на душу населения (тыс. р.), DTI- индекс цифрового доверия, ИЦЗ- индекс цифровой зрелости, доля МСП- доля малого и среднего бизнеса в госзакупках (в процентах).Таблица 7Показатели корреляции «парных» взаимосвязей влияния эффективности цифрового взаимодействия государства и бизнеса на экономическое развитие регионов                                                                                                             В процентах ПоказателиВРП/челDTIИЦЗДоля МСПВРП/чел-1,000,940,950,85DTI0,941,000,980,89ИЦЗ0,950,981,000,96Доля МСП0,850,890,961,00 Источник: рассчитано автором.        На основании проведенного анализа можно сформулировать следующие выводы:существует прямая зависимость между уровнем цифрового взаимодействия и социально-экономическим развитием регионов, выявлена прямая зависимость между уровнем цифровой зрелости (ИЦЗ) и качеством жизни населения (r = 0,83), подтверждена взаимосвязь между цифровизацией госуслуг и экономическим ростом регионов;все показатели демонстрируют высокую положительную корреляцию, причем наиболее сильная связь между ИЦЗ и DTI (r = 0.98), ВРП имеет практически одинаковую сильную связь как с DTI, так и с ИЦЗ, доля МСП наиболее тесно связана с ИЦЗ;регионы с высоким индексом цифрового доверия демонстрируют лучшие показатели развития, в частности регионы-лидеры (г. Москва, Московская область) демонстрируют высокий уровень DTI (82 и 68 баллов соответственно), значительные инвестиции в цифровизацию (3,8 % и 2,1 % от ВРП), преобладание IT-сектора в экономике (18 % и 12 % IT-кадров); отстающие регионы характеризуются низким уровнем DTI (39-47 баллов), минимальными инвестициями в цифровизацию (0,5 %-0,7 % от ВРП), слабым развитием IT-сектора (2 %-4 % IT-кадров);выявлена необходимость дифференцированного подхода к развитию цифрового взаимодействия в регионах.       Анализ показал, что ключевым драйвером развития регионов и бизнеса выступает цифровая зрелость. ИЦЗ демонстрирует наибольшее влияние на долю МСП в госзакупках (R² = 0,92). Это подтверждает, что цифровизация госуслуг и платформ напрямую способствует вовлечению малого бизнеса. 88 %-90 % вариации ВРП объясняется изменениями DTI и ИЦЗ. Регионы с высокими цифровыми показателями (г. Москва, Московская обл.) имеют ВРП в 2-5 раз выше, чем регионы с низкими значениями (Брянская, Тверская область).      Инвестиции в IT-инфраструктуру, электронные госуслуги и кибербезопасность могут повысить как DTI, так и ИЦЗ, что приведет к росту ВРП и активности МСП. Примером является Воронежская область с ИЦЗ=75 и DTI=70, которая демонстрирует ВРП на уровне 670 тыс. р. на человека, что близко к Московской области.        Упрощение доступа МСП к цифровым платформам госзакупок способно увеличить их долю в контрактах. Регионы с ИЦЗ >70 (г. Москва, Воронежская область) уже вовлекают в закупки более 60 % МСП. Однако, высокая корреляция частично обусловлена отличающимся более высоким по сравнению с другими регионами уровнем показателей по г. Москве (г. Москва с ВРП=1450 тыс. р. на человека). При его исключении корреляция снижается до r=0,82–0,85.Добавив контрольные переменные, такие, как бюджетные расходы на цифровизацию и доля IT-специалистов в регионе, были рассчитаны уточненные показатели без г. Москвы для проверки устойчивости результатов по всем регионам ЦФО. Расчеты и данные представлены в таблицах 8 и 9.Таблица 8Показатели для расчета множественной корреляции влияния эффективности цифрового взаимодействия государства и бизнеса на экономическое развитие регионовРегионВРП (x)DTI (y₁)Бюджет (y₂)IT-кадры (y₃)Совокупный показательМосковская область680682,11285,3Рязанская область380551,0657,0Воронежская область670702,21386,5Тульская область610682,01182,0Калужская область540591,9969,5Тверская область320470,7448,3Брянская область290390,5236,5           Источник: разработано автором.Таблица 9Уточненные коэффициенты корреляции анализа влияния эффективности цифрового взаимодействия государства и бизнеса на экономическое развитие регионов без учета г. МосквыПоказательКоэффициент корреляцииКоэффициент детерминации (R²)Значимость(p-value)ВРП – DTI0,890,79<0,05ВРП – Бюджет0,870,76<0,05ВРП – IT-кадры0,850,72<0,05Совокупное влияние0,920,85<0,01 Источник: рассчитано автором.     Основные выводы по результатам анализа влияния эффективности цифрового взаимодействия государства и бизнеса на экономическое развитие регионов:бюджетные вложения в цифровизацию оказывают мультипликативный эффект на экономику;уровень цифровой зрелости определяет эффективность государственных услуг;развитие IT-инфраструктуры способствует созданию новых рабочих мест;качество цифрового взаимодействия влияет на привлекательность региона для инвестиций;лидеры по совокупному влиянию: Московская и Воронежская области, аутсайдеры: Брянская и Тверская области;регионы с высоким ВРП имеют лучшие показатели по всем параметрам цифрового взаимодействия и социально-экономического развития, включая ВРП, DTI, IT-кадры, занятость, удовлетворенность, безопасность и т. д.все показатели демонстрируют сильную положительную корреляцию с ВРП, причем совокупное влияние показателей объясняет около 85 % вариации ВРП и наиболее значимым фактором остается DTI, в то время как бюджетные расходы и доля IT-кадров выступают важными дополняющими показателями.         По оценкам Майкла О’Грейди (Michael O&#39;Grady), главного аналитика по прогнозированию компании Forrester, более двух третей создаваемой новой стоимости в ближайшее десятилетие будет приходиться на цифровые платформы [6]. Для стимулирования роста цифровой экономики странам рекомендуется сосредоточиться на развитии цифрового бизнеса, государственных услугах, улучшении доступности цифровых навыков, увеличении расходов на исследования и разработки (R&D) и технологических инвестициях, которые влияют на традиционные, нецифровые отрасли.         По нашим предположениям в состав мер по интенсификации совершенствования цифрового взаимодействия государства и бизнеса в рамках регионального развития могут входить:1) проведение промышленной цифровизации, которое обеспечит рост конкурентоспособности предприятий через ресурсосбережение и качество продукции;2) совершенствование управления инвестиционной деятельностью региона путем обеспечения прозрачности бизнес-процессов, упрощения регистрационных процедур и доступности государственных сервисов;3) мероприятия по улучшению качества жизни населения региона за счет создания новых рабочих мест в IT-секторе, цифровой инфраструктуры, роста доверия к власти.        Таким образом, проведенный автором анализ подтвердил, что цифровая трансформация, в том числе, и в плане цифрового взаимодействия государства и бизнеса, стала ключевым драйвером развития экономики и бизнеса.Анализ состояния цифровой трансформации и эффективности цифрового взаимодействия показал, что существует региональная специфика цифрового взаимодействия, которая проявляется в разных позициях регионов, неравномерном развитии цифровой инфраструктуры, различной степени готовности регионов к цифровому взаимодействию.     Основные проблемы цифрового взаимодействия государства и бизнеса связаны с фрагментацией цифровых сервисов, несовершенством региональной инфраструктуры, недостаточным уровнем цифровой грамотности и разрывами в развитии между регионами [7]. Поэтому государственная политика в сфере цифрового взаимодействия должна быть направлена на создание единой цифровой экосистемы и повышение доступности государственных услуг для бизнеса, опираясь при этом на комплексный подход и консолидацию усилий всех участников процесса, и обеспечивая тем самым рост эффективности взаимодействия государства и бизнеса в цифровой среде.