Актуальность темы исследования обусловлена совокупностью системных вызовов, формирующих новые требования к обеспечению экономической безопасности регионов в условиях ускоряющейся научно-технологической трансформации экономики. Современный этап развития характеризуется усилением глобальной конкуренции за технологии, рынки и человеческий капитал, а также ростом внешних ограничений и санкционного давления, что объективно требует перехода от экстенсивных моделей роста к моделям, основанным на инновациях, знаниях и высококвалифицированных кадрах.В этих условиях экономическая безопасность регионов все в большей степени определяется не только ресурсной обеспеченностью и уровнем развития инфраструктуры, но и качеством кадрового потенциала, способного обеспечивать устойчивость и адаптивность производственных систем. Дефицит квалифицированных специалистов, несоответствие структуры подготовки кадров потребностям реального сектора экономики, а также территориальные диспропорции в распределении человеческого капитала становятся критическими ограничениями научно-технологического развития. Это особенно актуально для промышленных регионов, где модернизация производственных систем напрямую зависит от наличия компетенций в области цифровых технологий, инженерии, управления сложными производственными процессами.Дополнительную значимость исследуемой проблематике придает необходимость реализации стратегических приоритетов государственной политики, направленных на достижение технологического суверенитета и повышение конкурентоспособности национальной экономики. В частности, в рамках Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года подчеркивается ключевая роль человеческого капитала как фактора устойчивого развития и нейтрализации внутренних и внешних угроз. Однако на практике сохраняется разрыв между целевыми установками стратегических документов и реальным состоянием кадрового обеспечения региональных производственных систем.Особую остроту проблема приобретает в контексте цифровизации и внедрения технологий искусственного интеллекта, автоматизации и роботизации производств, что приводит к трансформации требований к квалификации работников и структуре занятости. Формируется потребность в новых компетенциях, связанных с управлением цифровыми платформами, анализом данных, интеграцией технологических решений, что требует переосмысления подходов к подготовке и развитию кадрового потенциала. При этом недостаточная гибкость образовательных систем, слабая интеграция науки, образования и бизнеса, а также ограниченность механизмов непрерывного профессионального развития усиливают риски технологического отставания регионов.Важным аспектом является и то, что кадровое обеспечение выступает не только фактором развития, но и элементом системы экономической безопасности, влияя на устойчивость функционирования предприятий, снижение производственных и управленческих рисков, а также на способность регионов противостоять кризисным явлениям. Недостаток компетенций может приводить к снижению эффективности использования ресурсов, росту издержек, ухудшению качества продукции и, как следствие, снижению конкурентоспособности региональной экономики.Таким образом, актуальность исследования определяется необходимостью разработки научно обоснованных подходов к повышению экономической безопасности регионов через совершенствование системы кадрового обеспечения научно-технологического развития производственных систем. Решение данной задачи имеет как теоретическое значение, связанное с развитием концептуальных основ экономической безопасности, так и практическую значимость, выражающуюся в формировании эффективных механизмов управления человеческим капиталом на региональном уровне в условиях современных экономических вызовов.Современные исследования подтверждают, что повышение экономической безопасности регионов в значительной степени определяется состоянием кадрового обеспечения научно-технологического развития производственных систем. В научной литературе акцент делается на взаимосвязи устойчивости экономики, инновационной активности и качества человеческого капитала. Так, A.T. Дощанов рассматривает экономическую устойчивость и безопасность инновационного предпринимательства как взаимодополняющие категории, подчеркивая роль научно-методического обеспечения подготовки кадров, способных функционировать в условиях технологических трансформаций [1].Существенный вклад в понимание отраслевых аспектов внесли А.В. Гурьянов, И.О. Жаринов и О.О. Жаринов, которые связывают экономическую безопасность оборонно-промышленного комплекса с реализацией стратегии научно-технологического развития России, где ключевым фактором выступает наличие высококвалифицированных специалистов, обеспечивающих внедрение передовых технологий [2]. Аналогичной позиции придерживаются И.Е. Селезнева и В.В. Клочков, указывая, что недостатки государственного управления научно-технологическим развитием, включая дефицит компетенций и кадров, формируют системные угрозы экономической безопасности [3].В ряде работ акцент сделан на институциональных и образовательных аспектах. К.Ю. Салахова отмечает, что развитие научной деятельности и наукоемких технологий невозможно без формирования эффективной системы подготовки научных кадров, обеспечивающей воспроизводство интеллектуального потенциала [4]. П.Г. Грибов дополняет данный тезис, рассматривая университеты как ключевые центры формирования научно-технического потенциала, напрямую влияющего на национальную и региональную экономическую безопасность [7].Региональный уровень анализа представлен в исследованиях Е.В. Гончаровой, где научно-технический потенциал региона трактуется как базовый элемент устойчивости экономических систем, зависящий от качества кадровых ресурсов и их способности к инновационной деятельности [6]. Влияние научно-технического прогресса на отраслевые сегменты, в частности банковский сектор, раскрыто Ю.И. Будовичем и И.А. Рыжовой, что подтверждает универсальность кадрового фактора в обеспечении экономической безопасности [5].Дополнительно А.Е. Суглобов и С.А. Хмелёв подчеркивают значение модернизации инфраструктуры и развития корпоративных систем, где кадровое обеспечение рассматривается как условие эффективного функционирования критически важных объектов [8].Таким образом, анализ литературы позволяет сделать вывод о том, что кадровое обеспечение научно-технологического развития выступает системообразующим фактором повышения экономической безопасности регионов, определяя способность производственных систем адаптироваться к современным вызовам и обеспечивать устойчивый экономический рост.В таблицах 1-4 представлена статистика кадрового обеспечения сферы научных исследований и разработок экономики Южного федерального округа Российской Федерации. Таблица 1 Статистика численности организаций, выполнявших исследования и разработки, а также численности их персонала в Южном федеральном округе Российской Федерации (2010 – 2024 г.г.)  Организации, выполнявшие исследования и разработкиЧисленность персонала, занятого исследованиями и разработками, чел. 201020152020202220232024201020152020202220232024 Южный федеральный округ231337329333323322281093013026716263762645326646 Республика Адыгея61210898330279273217227225 Республика Калмыкия766666203175163151153150 Республика Крым 2328302830 16762217213021812177 Краснодарский край53106107107105103625692656754697969087224 Астраханская область232525232325917933668709804788 Волгоградская область425350535251400139583611362436983536 Ростовская область10010094969086164021255611940114281141311213 г. Севастополь 129101013 12881090113810691333   Таблица 2 Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, по категориям (исследователи и техники) в Южном федеральном округе Российской Федерации, чел. (2010 – 2024 г.г.) ИсследователиТехники 201020152020202220232024201020152020202220232024Южный федеральный округ124981664712770126561237412418211117352033192621542212Республика Адыгея13013411182797958349н/дн/дн/дРеспублика Калмыкия1351421091051101041033н/д27н/дРеспублика Крымн/д782962107710221015н/д184173152163217Краснодарский край259154672919302830113067594532514483580546Астраханская область54063251348351146517912725н/д61н/дВолгоградская область187420391867198420441901280214160210213223Ростовская область722867615770534650604976990506105094010181074г. Севастопольн/д690519551537811н/д13599119н/д97  Таблица 3 Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, по категориям (вспомогательный персонал и прочие) в Южном федеральном округе Российской Федерации, чел. (2010 – 2024 г.г.)  Вспомогательный персоналПрочие 201020152020202220232024201020152020202220232024Южный федеральный округ787368537416735575537409562748954497443943724607Республика Адыгея5651839510288866070313853Республика Калмыкия341736292729241315171617Республика Крымн/д325544484464491н/д385538417532454Краснодарский край159213751778198819141964147918911543148014031647Астраханская область114127646613913984476614793134Волгоградская область9658861053883914900882819531547527512Ростовская область511238923601355637793584307213971519158615561579г. Севастопольн/д180257254214214н/д283215214207211  Таблица 4  Численность исследователей по возрастным группам в 2024 в Южном федеральном округе Российской Федерации, чел.  Всегодо 29 лет включительно30 –39 лет40 – 49 лет50 – 59 лет60 – 69 лет70 лет и старшеЮжный федеральный округ1241819533404289116641577929Республика Адыгея79н/д513181218Республика Калмыкия104н/д11331458Республика Крым101512627122415715681Краснодарский край3067497756744459398213Астраханская область46547128144804818Волгоградская область1901313538442284214110Ростовская область497684414701125564600373г. Севастополь81111320916688127108 Анализ представленных статистических данных по Южному федеральному округу (далее – ЮФО) позволяет сделать вывод о том, что кадровое обеспечение научно-технологического развития производственных систем выступает одним из ключевых факторов обеспечения экономической безопасности регионов. В 2010–2024 гг. в ЮФО число организаций, выполнявших исследования и разработки, увеличилось с 231 до 322 (на 39,4%), однако численность персонала, занятого исследованиями и разработками, за тот же период сократилась с 28109 до 26646 чел., или на 5,2%. Это означает, что расширение организационной базы научно-технологической деятельности не сопровождалось сопоставимым ростом кадрового потенциала, что свидетельствует о формировании структурного кадрового дефицита в сфере НИОКР. Особенно показательной является межрегиональная дифференциация. Наибольшей концентрацией кадрового потенциала в 2024 г. обладают Ростовская область (11213 чел.), Краснодарский край (7224 чел.) и Волгоградская область (3536 чел.). Вместе с тем, именно Ростовская область, оставаясь ведущим научно-исследовательским центром округа, демонстрирует наиболее существенное сокращение кадров на 31,6% (с 16402 чел. в 2010 г. до 11213 чел. в 2024 г.). Аналогично численность исследователей в регионе сократилась с 7228 до 4976 чел. Это указывает на ослабление кадровой базы одного из системообразующих регионов ЮФО, что способно негативно повлиять на устойчивость научно-технологического развития производственных систем округа в целом. Напротив, Краснодарский край показывает рост как по числу организаций, так и по численности персонала и исследователей, что свидетельствует об укреплении его кадровой и инновационной устойчивости. Структура персонала НИОКР в ЮФО также отражает неоднозначные тенденции. Численность исследователей в округе в 2024 г. составила 12418 чел. (12498 чел. в 2010 г.), то есть в целом осталась практически на прежнем уровне, однако после пикового значения 2015 г. (16647 чел.) произошло заметное снижение численности. При этом численность техников увеличилась с 2111 до 2212 чел., а вспомогательного персонала сократилась с 7873 до 7409 чел. Численность прочего персонала уменьшилась с 5627 до 4607 чел. Такая динамика позволяет сделать вывод, что в округе сохраняется ядро исследовательского персонала, но общая кадровая инфраструктура научно-технологической деятельности становится менее устойчивой. Для производственных систем это означает рост рисков, связанных с недостаточностью кадров сопровождения, технологического обслуживания, внедрения и масштабирования результатов исследований. Существенное значение для оценки экономической безопасности имеет возрастная структура исследователей. В 2024 г. в ЮФО наибольшая численность исследователей сосредоточена в двух срединных возрастных группах – 3404 (30 – 39 лет) и 2891 чел. (40 – 49 лет), тогда как на старшие группу приходится 1664 (50 – 59 лет), 1577 чел. (60 – 69 лет) и 929 чел. (70 лет и старше) соответственно. Одновременно, численность младшей группы (до 29 лет) составляет 1953 чел. Исследовательский корпус округа опирается преимущественно на средневозрастные категории, тогда как приток молодых кадров не выглядит достаточным для долгосрочного воспроизводства научного потенциала. Это формирует риск кадрового разрыва в перспективе, особенно для высокотехнологичных производственных систем, требующих постоянного обновления компетенций. Таким образом, статистика показывает, что главной угрозой экономической безопасности регионов ЮФО является не столько недостаток организаций, осуществляющих НИОКР, сколько ограниченность и неравномерность кадрового обеспечения научно-технологического развития. Для повышения экономической безопасности необходимы меры по закреплению исследователей в регионах, расширению подготовки инженерно-научных кадров, стимулированию молодежи к научно-технологической деятельности и выстраиванию устойчивой связи между наукой, образованием и производством. Именно кадровая устойчивость становится базовым условием технологической независимости, конкурентоспособности производственных систем и снижения долгосрочных региональных рисков.Проведенный анализ статистических данных по Южному федеральному округу позволяет сформулировать ряд научно обоснованных выводов, раскрывающих взаимосвязь кадрового обеспечения научно-технологического развития и уровня экономической безопасности регионов. Прежде всего установлено наличие структурного дисбаланса между институциональным развитием научно-исследовательской сферы и ее кадровым обеспечением. Рост числа организаций, выполняющих исследования и разработки, не сопровождается увеличением численности персонала, занятого в НИОКР. Это свидетельствует о снижении кадровой емкости научно-технологической системы, что ограничивает потенциал внедрения инноваций в производственные процессы и формирует риски технологического отставания регионов.Анализ статистических данных также позволил выявить выраженную территориальную асимметрию кадрового потенциала. Концентрация исследовательских кадров в отдельных субъектах (Ростовская область, Краснодарский край, Волгоградская область) сочетается с снижением их численности в ряде регионов округа. При этом даже в лидирующих субъектах фиксируется снижение численности научных работников, что указывает на истощение традиционных центров научно-технологического развития. Такая ситуация снижает устойчивость межрегиональной кооперации и усиливает дифференциацию экономической безопасности территорий. Количественная стабилизация численности исследователей не компенсирует ухудшения структуры кадрового обеспечения. Сокращение вспомогательного и прочего персонала, обеспечивающего функционирование научной инфраструктуры, приводит к снижению эффективности научно-технологической деятельности, усложняет внедрение результатов исследований в производственные системы и увеличивает операционные риски предприятий.Возрастная структура исследовательского корпуса свидетельствует о наличии потенциального кадрового разрыва в среднесрочной перспективе. Недостаточный приток молодых специалистов при доминировании средневозрастных групп формирует угрозу воспроизводству научных кадров и устойчивости научно-технологического развития, что напрямую влияет на экономическую безопасность регионов.На наш взгляд следует сделать вывод о выраженной ключевой роли кадрового фактора, как системообразующего элемента экономической безопасности. Кадровый потенциал определяет способность региональных производственных систем к адаптации, инновационному развитию и противодействию внешним и внутренним угрозам, включая санкционное давление и технологическую зависимость.В этих условиях необходимо осуществить формирование комплексной региональной политики кадрового обеспечения научно-технологического развития, интегрирующей механизмы взаимодействия науки, образования и промышленности. Такая политика должна быть ориентирована на долгосрочное воспроизводство человеческого капитала и учитывать отраслевую специфику производственных систем. Требуется развитие механизмов целевой подготовки и закрепления кадров в регионах, включая создание региональных научно-образовательных центров, расширение программ дуального образования, а также внедрение инструментов стимулирования трудовой мобильности и возврата высококвалифицированных специалистов. В целях повышения эффективности научно-технологической деятельности необходимо восстановление и развитие кадровой инфраструктуры НИОКР, включая вспомогательный и инженерно-технический персонал, обеспечивающий полный цикл внедрения инноваций в производственные системы. Следует усилить меры по привлечению молодежи в научно-технологическую сферу, в том числе за счет повышения привлекательности научной карьеры, развития системы грантовой поддержки, а также создания условий для раннего вовлечения в исследовательскую деятельность. Важным направлением является внедрение цифровых инструментов управления кадровым потенциалом, позволяющих прогнозировать потребности региональных экономик в компетенциях, оценивать кадровые риски и формировать адаптивные модели подготовки специалистов. Необходимо учитывать кадровый фактор при разработке стратегий экономической безопасности регионов, закрепив его как один из ключевых индикаторов устойчивости и конкурентоспособности территорий. Системная реализация комплекса мер позволит обеспечить синхронизацию кадрового и научно-технологического развития, повысить устойчивость производственных систем и сформировать условия для долгосрочного укрепления экономической безопасности регионов.