Ветровое воздействие вносит большой вклад в напряженно-деформированное состояние конструкций зданий параметрической архитектуры и требует более детального учета ветровой нагрузки ,  чем в нормативных документах [1].  С целью снижения ветровых воздействий на поверхности здания необходимо выбрать оптимальную конструктивную модель, отвечающую требованиям по несущей способности и соответствующую параметрической форме объекта [2].Для исследования ветрового воздействия выбрано проектируемое двадцатиэтажное здание параметрической архитектуры административного назначения в г. Ростове-на-Дону.Численный эксперимент по регулированию напряженно-деформированного состояния плит перекрытий каркаса здания с консольными свесами позволил определить изгибающие моменты, возникающие в зонах пересечения консольного вылета плиты перекрытия и вертикальных несущих элементов, которые необходимо учитывать при конструировании данного узла. Разработано два варианта конструктивного решения плиты перекрытия - безбалочное (рис. 1а) и с балками (рис. 1б).  Рис.1. Конструктивное решение плиты: а) без балок; б) с балками При моделировании эксцентриситета стержни сшиваются при помощи абсолютно жестких вставок с узлами конечно-элементной модели плиты. На рис. 2а представлена визуализации балки в виде конечно-элементной сетки. 3D модель  фрагмента каркаса здания представлена на рис. 2б. Рис.2. Визуализация балки: а) КЭ сетка; б) 3D модель В расчетной модели учтены собственный вес, постоянные и полезные нагрузки. По результатам статического расчета получены перемещения плиты перекрытия, изолинии которых показаны на рис. 3. Рис.3. Вертикальные перемещения плиты перекрытия:а) безбалочной; б) с балками  Максимальные перемещения плиты в первом варианте составляют 24,9 мм, во втором - 15 мм. В качестве ограждающих конструкций предлагается витраж алюминиевый, для которого номеруются значения вертикальных перемещений крайней точки консольного свеса. В связи с этим оптимальной признана вторая конструктивная схема.Для исследования динамических характеристик разработаны конечно-элементные модели каркаса здания с несущими элементами в виде колон и пилонов в ПК САПФИР и импортированы в ПК ЛИРА САПР [2].Первая модель: несущие элементы каркаса здания выполнены из бетона класса В25; и включают фундаментную плиту 1500 мм, стены подвала 400 мм, диафрагмы жесткости 250 мм,  стены ядра жестокости 300 мм,  плиты перекрытия 220 мм, лестничные марши и промежуточные площадки 200 мм, монолитные балки 300х400(h) мм, пилоны в подвале и на 1-4 этажах  1200х500 мм, на 5-7 этажах 1200х400 мм, выше 7 этажа 1200х500 (рис. 4). Рис.4. Первая расчетная модель: а) распределение материалов; б) фрагмент этажа Вторая модель отличается наличием несущих элементов в виде колонн в подвале и на 1-5 этажах сечением 600х600 мм, в 6-9 этажах – 500х500, выше 9 этажа – 400х400 (рис.5). Рис.5. Вторая расчетная модель: а) распределение материалов; б) фрагмент этажа В расчетных моделях учтены 8 статических загружений: собственный вес несущих конструкций; постоянные нагрузки; временная (полезная) нагрузка; временная (длительная) нагрузка; постоянная нагрузка от витража и грунта; временная (снеговая) нагрузка; статический ветер по Х; статический ветер по Y.Для исследования динамических характеристик каркаса здания выполнен модельный анализ, цель которого сводится к определению частот и форм свободных колебаний конечно-элементной модели в заданном диапазоне [3]. Наибольший интерес представляют значения первых (низших) частот свободных колебаний . Соответствующие формы свободных колебаний дают представление о возможных способах деформирования конструкции. На этапе проектирования модальный анализ оценивает эффективность несущего каркаса сооружения, уточняет принятые значения геометрических и физических констант, выполняет проверку на резонанс [4]. Результаты модального анализа представлены в таблице 1. Таблица 1. Частоты и периоды колебаний (сделать на 10)№ формы Первый вариант  расчетной моделиВторой вариант расчетной  моделиЧастота, рад/сЧастота, ГцПериоды, сЧастота, рад/сЧастота, ГцПериоды, с13.460.551.81552.780.442.255823.530.561.78143.110.502.019233.820.611.64553.480.551.8065411.741.870.53508.411.340.7464514.292.280.439512.491.990.5027614.902.370.421413.192.100.4762723.623.760.265914.752.350.4256825.294.030.248321.473.420.2924925.854.120.242924.163.850.25991025.874.120.242724.533.910.2560 Первая форма колебаний каркаса здания для двух расчетных моделей приведена на рис. 6. Рис. 6. Первая форма собственных  колебаний каркаса здания:а) первая расчетная модель; б) вторая расчетная модель Анализ результатов динамического расчета показал, что первая форма колебаний в первой модели поступательная, во второй - крутильная. Процент вклада модальных масс составил для первой модели 13,4 %, для второй 0%.  Характер форм колебаний второй модели показывает недостатки  принятых конструктивных решений. Для дальнейших исследований ветрового воздействия принята первая модель с простыми конструктивными решениями по каркасу здания [5].При расчете пульсационной составляющей ветровой нагрузки необходимо учесть первые 3 формы колебаний, значения частот которых меньше предельных =1,44 Гц  согласно СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия».Расчет пульсационной нагрузки выполнен по двум методам: на основе нормативных значений, указанных в СП «Нагрузки и воздействия» и при учете действительных значений, полученных по результатам расчета в ПК «ANSYS» [6].В результате расчета с учетом пульсации ветра, рассчитанной по первому методу, получены перемещения несущих конструкций каркаса здания (рис. 7). Максимальные горизонтальные перемещения составляют вдоль оси X 19,1 мм; вдоль оси Y 20,1 мм, что меньше нормативных значений. Рис. 7. Перемещения от нормативной ветровой нагрузки:а) вдоль оси Y; б) вдоль оси X Выполнено моделирование ветрового воздействия в ПК «ANSYS» для уточнения ветрового давления и зон комфортности здания параметрической формой.Максимальные горизонтальные перемещения составляют вдоль оси X 30,7 мм; вдоль оси Y 33,1 мм, что меньше нормативных значений (рис.8.). Рис. 8. Перемещения от расчетной ветровой нагрузки:а) вдоль оси Y; б) вдоль оси X Моделирование ветровых потоков в ПК ANSYS Fluent позволило уточнить значения нагрузки в расчетной модели каркаса здания параметрической архитектуры. Горизонтальные перемещения увеличились на 40 %  по сравнению с результатами, полученными в соответствии с нормативной документацией [7].Анализ моделирования ветрового воздействия методом конечных элементов показал, что существующие нормы проектирования требуют уточнения методики определения ветровой нагрузки для зданий и сооружений сложной геометрической формы. При расчете ветровой нагрузки в соответствие с СП ограничены поверхности проектируемых зданий. Объекты параметрической архитектуры сложной геометрической формы действующими нормами не рассматриваются.Разработан следующий алгоритм расчета объекта параметрической архитектуры на ветровое воздействие: - регулирование напряженно-деформируемого состояния элементов каркаса зданий и сооружений методом варьирования жесткостей;- анализ динамических характеристик объекта и выбор рационального - варианта конструктивного решения каркаса здания;- моделирование ветрового воздействия в ПК ANSYS; - расчет пульсационной составляющей ветровой нагрузки и определение зон комфортности;- определение напряженно-деформируемого состояния элементов каркаса здания параметрической архитектуры с учетом пульсационной составляющей ветровой нагрузки.Предлагаемый авторами подход к расчету ветрового воздействия на объекты параметрической архитектуры позволяет проектировать оптимальные конструкции с достаточной надежностью и долговечностью.