Improving the economic security of regions based on staffing for scientific and technological development of production systems

Viktor Artemenko; Aleksandr Rodionov; Evgeniya Chernyavskaya

doi:doi:10.29039/2409-6024-2026-14-4-313-321

Home / Journals / Russian Journal of Management / Volume 14 Issue 4 / Improving the economic security of regions based on staffing for scientific and technological development of production systems

Improving the economic security of regions based on staffing for scientific and technological development of production systems

Submit manuscript

To cite

Citations:

IMPROVING THE ECONOMIC SECURITY OF REGIONS BASED ON STAFFING FOR SCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT OF PRODUCTION SYSTEMS

Journal: RUSSIAN JOURNAL OF MANAGEMENT Volume 14 № 4 , 2026

Rubrics: RISK MANAGEMENT

Viktor Artemenko ¹

Aleksandr Rodionov ²

Evgeniya Chernyavskaya ³

Author and publication information

Authors:

1. FGBOU VO «Luganskiy gosudarstvennyy universitet im. V. Dalya» (kafedra ekonomiki i transporta, zaveduyuschiy kafedry)

Russian Federation

2. Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education “V. Dahl Luhansk State University” (Department of Production Management, Head of the Department)
employee

Lugansk, Russian Federation

3. FGBOU VO «Luganskiy gosudarstvennyy universitet im. V. Dalya» (kafedra proizvodstvennogo menedzhmenta, professor kafedry)

Russian Federation

Type:

Article

DOI:

https://doi.org/10.29039/2409-6024-2026-14-4-313-321

Pages:

from 313 to 321

Status:

Published

Received:

01.04.2026

Accepted:

20.05.2026

Published:

23.05.2026

Subject area:

VAK Russia 5.2.3
VAK Russia 5.2.1
VAK Russia 5.2.4
VAK Russia 5.2.5
VAK Russia 5.2.6
VAK Russia 5.2.7
UDC 33
CSCSTI 06.00
Russian Classification of Professions by Education 38.00.00
Russian Library and Bibliographic Classification 65
Russian Trade and Bibliographic Classification 7
BISAC BUS BUSINESS & ECONOMICS

Language:

Russian

Keywords:

regional economic security, human resources, scientific and technological development, production systems, human capital, innovation, R&D, regional economy, digitalization, workforce potential

Abstract and keywords

Abstract:
The article examines the impact of human resource support for scientific and technological development of production systems on the level of regional economic security. The key role of human capital as a system-forming factor of regional economic stability under conditions of digitalization, sanctions pressure, and increasing global competition is substantiated. Based on the analysis of scientific literature and statistical data from the Southern Federal District, structural imbalances in human resources are identified, including a decrease in the number of researchers, territorial differentiation, and risks related to the reproduction of scientific personnel. The study concludes that it is necessary to develop a comprehensive regional policy aimed at strengthening human capital, integrating science, education and industry, and ensuring long-term economic security

Keywords:
regional economic security, human resources, scientific and technological development, production systems, human capital, innovation, R&D, regional economy, digitalization, workforce potential

Text

Актуальность темы исследования обусловлена совокупностью системных вызовов, формирующих новые требования к обеспечению экономической безопасности регионов в условиях ускоряющейся научно-технологической трансформации экономики. Современный этап развития характеризуется усилением глобальной конкуренции за технологии, рынки и человеческий капитал, а также ростом внешних ограничений и санкционного давления, что объективно требует перехода от экстенсивных моделей роста к моделям, основанным на инновациях, знаниях и высококвалифицированных кадрах.

В этих условиях экономическая безопасность регионов все в большей степени определяется не только ресурсной обеспеченностью и уровнем развития инфраструктуры, но и качеством кадрового потенциала, способного обеспечивать устойчивость и адаптивность производственных систем. Дефицит квалифицированных специалистов, несоответствие структуры подготовки кадров потребностям реального сектора экономики, а также территориальные диспропорции в распределении человеческого капитала становятся критическими ограничениями научно-технологического развития. Это особенно актуально для промышленных регионов, где модернизация производственных систем напрямую зависит от наличия компетенций в области цифровых технологий, инженерии, управления сложными производственными процессами.

Дополнительную значимость исследуемой проблематике придает необходимость реализации стратегических приоритетов государственной политики, направленных на достижение технологического суверенитета и повышение конкурентоспособности национальной экономики. В частности, в рамках Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года подчеркивается ключевая роль человеческого капитала как фактора устойчивого развития и нейтрализации внутренних и внешних угроз. Однако на практике сохраняется разрыв между целевыми установками стратегических документов и реальным состоянием кадрового обеспечения региональных производственных систем.

Особую остроту проблема приобретает в контексте цифровизации и внедрения технологий искусственного интеллекта, автоматизации и роботизации производств, что приводит к трансформации требований к квалификации работников и структуре занятости. Формируется потребность в новых компетенциях, связанных с управлением цифровыми платформами, анализом данных, интеграцией технологических решений, что требует переосмысления подходов к подготовке и развитию кадрового потенциала. При этом недостаточная гибкость образовательных систем, слабая интеграция науки, образования и бизнеса, а также ограниченность механизмов непрерывного профессионального развития усиливают риски технологического отставания регионов.

Важным аспектом является и то, что кадровое обеспечение выступает не только фактором развития, но и элементом системы экономической безопасности, влияя на устойчивость функционирования предприятий, снижение производственных и управленческих рисков, а также на способность регионов противостоять кризисным явлениям. Недостаток компетенций может приводить к снижению эффективности использования ресурсов, росту издержек, ухудшению качества продукции и, как следствие, снижению конкурентоспособности региональной экономики.

Таким образом, актуальность исследования определяется необходимостью разработки научно обоснованных подходов к повышению экономической безопасности регионов через совершенствование системы кадрового обеспечения научно-технологического развития производственных систем. Решение данной задачи имеет как теоретическое значение, связанное с развитием концептуальных основ экономической безопасности, так и практическую значимость, выражающуюся в формировании эффективных механизмов управления человеческим капиталом на региональном уровне в условиях современных экономических вызовов.

Современные исследования подтверждают, что повышение экономической безопасности регионов в значительной степени определяется состоянием кадрового обеспечения научно-технологического развития производственных систем. В научной литературе акцент делается на взаимосвязи устойчивости экономики, инновационной активности и качества человеческого капитала. Так, A.T. Дощанов рассматривает экономическую устойчивость и безопасность инновационного предпринимательства как взаимодополняющие категории, подчеркивая роль научно-методического обеспечения подготовки кадров, способных функционировать в условиях технологических трансформаций [1].

Существенный вклад в понимание отраслевых аспектов внесли А.В. Гурьянов, И.О. Жаринов и О.О. Жаринов, которые связывают экономическую безопасность оборонно-промышленного комплекса с реализацией стратегии научно-технологического развития России, где ключевым фактором выступает наличие высококвалифицированных специалистов, обеспечивающих внедрение передовых технологий [2]. Аналогичной позиции придерживаются И.Е. Селезнева и В.В. Клочков, указывая, что недостатки государственного управления научно-технологическим развитием, включая дефицит компетенций и кадров, формируют системные угрозы экономической безопасности [3].

В ряде работ акцент сделан на институциональных и образовательных аспектах. К.Ю. Салахова отмечает, что развитие научной деятельности и наукоемких технологий невозможно без формирования эффективной системы подготовки научных кадров, обеспечивающей воспроизводство интеллектуального потенциала [4]. П.Г. Грибов дополняет данный тезис, рассматривая университеты как ключевые центры формирования научно-технического потенциала, напрямую влияющего на национальную и региональную экономическую безопасность [7].

Региональный уровень анализа представлен в исследованиях Е.В. Гончаровой, где научно-технический потенциал региона трактуется как базовый элемент устойчивости экономических систем, зависящий от качества кадровых ресурсов и их способности к инновационной деятельности [6]. Влияние научно-технического прогресса на отраслевые сегменты, в частности банковский сектор, раскрыто Ю.И. Будовичем и И.А. Рыжовой, что подтверждает универсальность кадрового фактора в обеспечении экономической безопасности [5].

Дополнительно А.Е. Суглобов и С.А. Хмелёв подчеркивают значение модернизации инфраструктуры и развития корпоративных систем, где кадровое обеспечение рассматривается как условие эффективного функционирования критически важных объектов [8].

Таким образом, анализ литературы позволяет сделать вывод о том, что кадровое обеспечение научно-технологического развития выступает системообразующим фактором повышения экономической безопасности регионов, определяя способность производственных систем адаптироваться к современным вызовам и обеспечивать устойчивый экономический рост.

В таблицах 1-4 представлена статистика кадрового обеспечения сферы научных исследований и разработок экономики Южного федерального округа Российской Федерации.

Таблица 1

Статистика численности организаций, выполнявших исследования и разработки, а также численности их персонала в Южном федеральном округе Российской Федерации (2010 – 2024 г.г.)

	Организации, выполнявшие исследования и разработки						Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, чел.
	2010	2015	2020	2022	2023	2024	2010	2015	2020	2022	2023	2024
Южный федеральный округ	231	337	329	333	323	322	28109	30130	26716	26376	26453	26646
Республика Адыгея	6	12	10	8	9	8	330	279	273	217	227	225
Республика Калмыкия	7	6	6	6	6	6	203	175	163	151	153	150
Республика Крым		23	28	30	28	30		1676	2217	2130	2181	2177
Краснодарский край	53	106	107	107	105	103	6256	9265	6754	6979	6908	7224
Астраханская область	23	25	25	23	23	25	917	933	668	709	804	788
Волгоградская область	42	53	50	53	52	51	4001	3958	3611	3624	3698	3536
Ростовская область	100	100	94	96	90	86	16402	12556	11940	11428	11413	11213
г. Севастополь		12	9	10	10	13		1288	1090	1138	1069	1333

Таблица 2

Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, по категориям (исследователи и техники) в Южном федеральном округе Российской Федерации, чел. (2010 – 2024 г.г.)

	Исследователи						Техники
	2010	2015	2020	2022	2023	2024	2010	2015	2020	2022	2023	2024
Южный федеральный округ	12498	16647	12770	12656	12374	12418	2111	1735	2033	1926	2154	2212
Республика Адыгея	130	134	111	82	79	79	58	34	9	н/д	н/д	н/д
Республика Калмыкия	135	142	109	105	110	104	10	3	3	н/д	27	н/д
Республика Крым	н/д	782	962	1077	1022	1015	н/д	184	173	152	163	217
Краснодарский край	2591	5467	2919	3028	3011	3067	594	532	514	483	580	546
Астраханская область	540	632	513	483	511	465	179	127	25	н/д	61	н/д
Волгоградская область	1874	2039	1867	1984	2044	1901	280	214	160	210	213	223
Ростовская область	7228	6761	5770	5346	5060	4976	990	506	1050	940	1018	1074
г. Севастополь	н/д	690	519	551	537	811	н/д	135	99	119	н/д	97

Таблица 3

Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, по категориям (вспомогательный персонал и прочие) в Южном федеральном округе Российской Федерации, чел. (2010 – 2024 г.г.)

	Вспомогательный персонал						Прочие
	2010	2015	2020	2022	2023	2024	2010	2015	2020	2022	2023	2024
Южный федеральный округ	7873	6853	7416	7355	7553	7409	5627	4895	4497	4439	4372	4607
Республика Адыгея	56	51	83	95	102	88	86	60	70	31	38	53
Республика Калмыкия	34	17	36	29	27	29	24	13	15	17	16	17
Республика Крым	н/д	325	544	484	464	491	н/д	385	538	417	532	454
Краснодарский край	1592	1375	1778	1988	1914	1964	1479	1891	1543	1480	1403	1647
Астраханская область	114	127	64	66	139	139	84	47	66	147	93	134
Волгоградская область	965	886	1053	883	914	900	882	819	531	547	527	512
Ростовская область	5112	3892	3601	3556	3779	3584	3072	1397	1519	1586	1556	1579
г. Севастополь	н/д	180	257	254	214	214	н/д	283	215	214	207	211

Таблица 4

Численность исследователей по возрастным группам в 2024 в Южном федеральном округе Российской Федерации, чел.

	Всего	до 29 лет включительно	30 –39 лет	40 – 49 лет	50 – 59 лет	60 – 69 лет	70 лет и старше
Южный федеральный округ	12418	1953	3404	2891	1664	1577	929
Республика Адыгея	79	н/д	5	13	18	12	18
Республика Калмыкия	104	н/д	11	33	14	5	8
Республика Крым	1015	126	271	224	157	156	81
Краснодарский край	3067	497	756	744	459	398	213
Астраханская область	465	47	128	144	80	48	18
Волгоградская область	1901	313	538	442	284	214	110
Ростовская область	4976	844	1470	1125	564	600	373
г. Севастополь	811	113	209	166	88	127	108

Анализ представленных статистических данных по Южному федеральному округу (далее – ЮФО) позволяет сделать вывод о том, что кадровое обеспечение научно-технологического развития производственных систем выступает одним из ключевых факторов обеспечения экономической безопасности регионов. В 2010–2024 гг. в ЮФО число организаций, выполнявших исследования и разработки, увеличилось с 231 до 322 (на 39,4%), однако численность персонала, занятого исследованиями и разработками, за тот же период сократилась с 28109 до 26646 чел., или на 5,2%. Это означает, что расширение организационной базы научно-технологической деятельности не сопровождалось сопоставимым ростом кадрового потенциала, что свидетельствует о формировании структурного кадрового дефицита в сфере НИОКР.

Особенно показательной является межрегиональная дифференциация. Наибольшей концентрацией кадрового потенциала в 2024 г. обладают Ростовская область (11213 чел.), Краснодарский край (7224 чел.) и Волгоградская область (3536 чел.). Вместе с тем, именно Ростовская область, оставаясь ведущим научно-исследовательским центром округа, демонстрирует наиболее существенное сокращение кадров на 31,6% (с 16402 чел. в 2010 г. до 11213 чел. в 2024 г.). Аналогично численность исследователей в регионе сократилась с 7228 до 4976 чел. Это указывает на ослабление кадровой базы одного из системообразующих регионов ЮФО, что способно негативно повлиять на устойчивость научно-технологического развития производственных систем округа в целом. Напротив, Краснодарский край показывает рост как по числу организаций, так и по численности персонала и исследователей, что свидетельствует об укреплении его кадровой и инновационной устойчивости.

Структура персонала НИОКР в ЮФО также отражает неоднозначные тенденции. Численность исследователей в округе в 2024 г. составила 12418 чел. (12498 чел. в 2010 г.), то есть в целом осталась практически на прежнем уровне, однако после пикового значения 2015 г. (16647 чел.) произошло заметное снижение численности. При этом численность техников увеличилась с 2111 до 2212 чел., а вспомогательного персонала сократилась с 7873 до 7409 чел. Численность прочего персонала уменьшилась с 5627 до 4607 чел. Такая динамика позволяет сделать вывод, что в округе сохраняется ядро исследовательского персонала, но общая кадровая инфраструктура научно-технологической деятельности становится менее устойчивой. Для производственных систем это означает рост рисков, связанных с недостаточностью кадров сопровождения, технологического обслуживания, внедрения и масштабирования результатов исследований.

Существенное значение для оценки экономической безопасности имеет возрастная структура исследователей. В 2024 г. в ЮФО наибольшая численность исследователей сосредоточена в двух срединных возрастных группах – 3404 (30 – 39 лет) и 2891 чел. (40 – 49 лет), тогда как на старшие группу приходится 1664 (50 – 59 лет), 1577 чел. (60 – 69 лет) и 929 чел. (70 лет и старше) соответственно. Одновременно, численность младшей группы (до 29 лет) составляет 1953 чел. Исследовательский корпус округа опирается преимущественно на средневозрастные категории, тогда как приток молодых кадров не выглядит достаточным для долгосрочного воспроизводства научного потенциала. Это формирует риск кадрового разрыва в перспективе, особенно для высокотехнологичных производственных систем, требующих постоянного обновления компетенций.

Таким образом, статистика показывает, что главной угрозой экономической безопасности регионов ЮФО является не столько недостаток организаций, осуществляющих НИОКР, сколько ограниченность и неравномерность кадрового обеспечения научно-технологического развития. Для повышения экономической безопасности необходимы меры по закреплению исследователей в регионах, расширению подготовки инженерно-научных кадров, стимулированию молодежи к научно-технологической деятельности и выстраиванию устойчивой связи между наукой, образованием и производством. Именно кадровая устойчивость становится базовым условием технологической независимости, конкурентоспособности производственных систем и снижения долгосрочных региональных рисков.

Проведенный анализ статистических данных по Южному федеральному округу позволяет сформулировать ряд научно обоснованных выводов, раскрывающих взаимосвязь кадрового обеспечения научно-технологического развития и уровня экономической безопасности регионов. Прежде всего установлено наличие структурного дисбаланса между институциональным развитием научно-исследовательской сферы и ее кадровым обеспечением. Рост числа организаций, выполняющих исследования и разработки, не сопровождается увеличением численности персонала, занятого в НИОКР. Это свидетельствует о снижении кадровой емкости научно-технологической системы, что ограничивает потенциал внедрения инноваций в производственные процессы и формирует риски технологического отставания регионов.

Анализ статистических данных также позволил выявить выраженную территориальную асимметрию кадрового потенциала. Концентрация исследовательских кадров в отдельных субъектах (Ростовская область, Краснодарский край, Волгоградская область) сочетается с снижением их численности в ряде регионов округа. При этом даже в лидирующих субъектах фиксируется снижение численности научных работников, что указывает на истощение традиционных центров научно-технологического развития. Такая ситуация снижает устойчивость межрегиональной кооперации и усиливает дифференциацию экономической безопасности территорий. Количественная стабилизация численности исследователей не компенсирует ухудшения структуры кадрового обеспечения. Сокращение вспомогательного и прочего персонала, обеспечивающего функционирование научной инфраструктуры, приводит к снижению эффективности научно-технологической деятельности, усложняет внедрение результатов исследований в производственные системы и увеличивает операционные риски предприятий.

Возрастная структура исследовательского корпуса свидетельствует о наличии потенциального кадрового разрыва в среднесрочной перспективе. Недостаточный приток молодых специалистов при доминировании средневозрастных групп формирует угрозу воспроизводству научных кадров и устойчивости научно-технологического развития, что напрямую влияет на экономическую безопасность регионов.

На наш взгляд следует сделать вывод о выраженной ключевой роли кадрового фактора, как системообразующего элемента экономической безопасности. Кадровый потенциал определяет способность региональных производственных систем к адаптации, инновационному развитию и противодействию внешним и внутренним угрозам, включая санкционное давление и технологическую зависимость.

В этих условиях необходимо осуществить формирование комплексной региональной политики кадрового обеспечения научно-технологического развития, интегрирующей механизмы взаимодействия науки, образования и промышленности. Такая политика должна быть ориентирована на долгосрочное воспроизводство человеческого капитала и учитывать отраслевую специфику производственных систем. Требуется развитие механизмов целевой подготовки и закрепления кадров в регионах, включая создание региональных научно-образовательных центров, расширение программ дуального образования, а также внедрение инструментов стимулирования трудовой мобильности и возврата высококвалифицированных специалистов. В целях повышения эффективности научно-технологической деятельности необходимо восстановление и развитие кадровой инфраструктуры НИОКР, включая вспомогательный и инженерно-технический персонал, обеспечивающий полный цикл внедрения инноваций в производственные системы.

Следует усилить меры по привлечению молодежи в научно-технологическую сферу, в том числе за счет повышения привлекательности научной карьеры, развития системы грантовой поддержки, а также создания условий для раннего вовлечения в исследовательскую деятельность. Важным направлением является внедрение цифровых инструментов управления кадровым потенциалом, позволяющих прогнозировать потребности региональных экономик в компетенциях, оценивать кадровые риски и формировать адаптивные модели подготовки специалистов. Необходимо учитывать кадровый фактор при разработке стратегий экономической безопасности регионов, закрепив его как один из ключевых индикаторов устойчивости и конкурентоспособности территорий.

Системная реализация комплекса мер позволит обеспечить синхронизацию кадрового и научно-технологического развития, повысить устойчивость производственных систем и сформировать условия для долгосрочного укрепления экономической безопасности регионов.

References

1. Doschanov A.T. Interaction of economic stability, security of innovative entrepreneurship and their scientific-methodical research issues / A.T. Doschanov // Ekonomika i predprinimatel'stvo. – 2021. – № 8 (133). – S. 481–484.

2. Gur'yanov A.V. Ekonomicheskaya bezopasnost' oboronno-promyshlennogo kompleksa kak faktor nacional'noy bezopasnosti v strategii nauchno-tehnologicheskogo razvitiya Rossii / A.V. Gur'yanov, I.O. Zharinov, O.O. Zharinov // Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. – 2024. – № 2 (146). – S. 36–41.

3. Selezneva I.E. Analiz ugroz ekonomicheskoy bezopasnosti Rossii, svyazannyh s problemami gosudarstvennogo upravleniya nauchno-tehnologicheskim razvitiem / I.E. Selezneva, V.V. Klochkov // Ekonomicheskaya bezopasnost'. – 2023. – T. 6. – № 3. – S. 941–956.

4. alahova K.Yu. Ekonomicheskaya bezopasnost' nauchnoy deyatel'nosti i naukoemkih tehnologiy / K.Yu. Salahova // Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry. – 2021. – № 4. – S. 220–223.

5. Budovich Yu.I. Vliyanie nauchno-tehnicheskogo progressa na ekonomicheskuyu bezopasnost' bankovskogo sektora / Yu.I. Budovich, I.A. Ryzhova // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3: Ekonomika. Ekologiya. – 2019. – T. 21. – № 2. – S. 113–121.

6. Goncharova E.V. Rol' nauchno-tehnicheskogo potenciala regiona v obespechenii ekonomicheskoy bezopasnosti ekonomicheskih sistem / E.V. Goncharova // Vestnik VIEPP. – 2018. – № 1. – S. 59–64.

7. Gribov P.G. Razvitie nauchno-tehnicheskogo potenciala universitetov kak faktor obespecheniya nacional'noy ekonomicheskoy bezopasnosti / P.G. Gribov // Vestnik evraziyskoy nauki. – 2020. – T. 12. – № 4. – S. 35.

8. Suglobov A.E. Obespechenie ekonomicheskoy bezopasnosti kriticheski vazhnyh ob'ektov na osnove modernizacii prirodoekspluatiruyuschey infrastruktury i razvitiya korporativnyh prirodoohrannyh sistem / A.E. Suglobov, S.A. Hmelev // Russian Journal of Management. – 2024. – T. 12. – № 2. – S. 121–134

This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International

Submit manuscript JATS XML

To cite

Citations:

Confirmation

Регистрация